Проблемами российских энергосбытовых компаний, которые на фоне кризиса столкнулись с резким падением платежной дисциплины у крупнейших потребителей и одновременно лишились привычного кредитного плеча, обеспокоилось правительство.
"Нас очень беспокоит ситуация с энергосбытами. В ближайшее время Минэнерго будет подробно заниматься анализом ситуации во всех "сбытах", - сказал журналистам глава ведомства Сергей Шматко после заседания Федерального штаба по обеспечению безопасности энергоснабжения.
Хроника сбытового кризиса. Проблемы посредников между производителями и потребителями совсем недолго остаются их собственными проблемами. Это правило действует в любой отрасли, и электроэнергетика не стала исключением: задолженность потребителей услуг сбытов перерастает в задолженность самих сбытов перед оптовым рынком и сетевыми организациями.
Наибольшие проблемы испытывают сбытовые компании, работающие в крупных промышленных регионах. Так, проблемы неплатежей в октябре-ноябре наблюдались у Свердловской энергосбытовой компании - общая задолженность промышленных потребителей электроэнергии в регионе перед компанией в октябре составила порядка 700 млн рублей.
"Коларегионэнергосбыт", гарантирующий поставщик электроэнергии в Мурманской области, не один месяц ведет переговоры со своими потребителями об урегулировании их задолженности. Компания даже не исключала ограничения или полного отключения им энергоснабжения.
Другой гарантирующий поставщик Мурманской области - "Колэнергосбыт" - имеет задолженность перед оптовым рынком: недавно ТГК-1 предъявила энергосбыту исковые претензии более чем на 350 млн рублей.
Для решения возникших трудностей некоммерческое партнерство "Совет рынка" предлагало выдать энергосбытам в конце 2008 - начале 2009 гг. льготный кредит в 30-40 млрд рублей. Однако НП не смогло достигнуть с банками соответствующей договоренности.
Пока проблемы растут как снежный ком - и рано или поздно государство должно было высказать свою позицию.
И да, и нет. Выход из ситуации Минэнерго, по словам С.Шматко, видит в передаче сбытов в управление сетевым или генерирующим компаниям.
Это предложение вызвало среди участников отрасли неоднозначный отклик. Одни представители энергосбытового бизнеса считают, что такие меры вполне оправданы и необходимы, а другие называют их нецелесообразными.
Однако в одном мнения экспертов совпали: если таким планам и суждено реализоваться, то передача энергосбытов в управление не может быть принудительной, а должна осуществляться с обоюдного согласия сторон.
Источник, близкий к ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" (контролирует несколько сбытов в ЦФО), считает, что передача энергосбытов в управление генерирующим и сетевым компаниям - разумное решение.
При этом подход к каждому "проблемному" сбыту должен быть индивидуальным, так как индивидуальны и причины возникновения финансовых проблем в каждом из них. Так, например, в одной энергосбытовой компании долги по платежам за купленную на оптовом рынке электроэнергию возникают из-за низких тарифов, рассчитанных региональными энергетическими комиссиями. В другой же сбытовой компании проблемы могли возникнуть из-за отказа крупных потребителей платить за потребленные услуги.
"Нужно понять ситуацию с проблемами неплатежей", - считает источник.
В противном случае принятие таких мер в принудительной для энергосбытов форме может не только не принести пользы, но и усугубить их положение.
"Как известно, между "сетями" и "сбытами" существует определенная борьба за потребителя, а если передать им в управление энергосбыты, то есть риск передела сфер влияния", - прогнозирует собеседник.
Другой источник в отрасли, пожелавший остаться неназванным, абсолютно не видит смысла в предлагаемых министерством мерах.
Он обосновывает свою точку зрения тем, что некогда РАО "ЕЭС" пыталось реализовать такую схему управления для решения проблем энергосбытовых компаний. Но эта схема просуществовала не больше года и в конечном итоге была признана неэффективной.
Также собеседник сомневается, что сетевая или генерирующая компания захочет кредитоваться в банках для оплаты долгов энергосбытов, беря на себя при этом дополнительные финансовые обязательства.
Глава НП "Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний" (НП ГП) Василий Киселев сообщил "Интерфаксу", что считает передачу энергосбытов в управление вполне возможной, однако выступает категорически против передачи их сетевым компаниям.
"Сетевые компании просто заложат недополученные средства в тариф на следующий год, получат их, и у них не будет стимула решать проблемы сбытов", - считает В.Киселев.
Одновременно он считает, что при принятии решения о передаче энергосбыта в управление для начала необходимо определить природу возникших проблем, а в соответствии с ней решить и сами проблемы.
"Если же общих системных причин больше не выявлено, то можно ставить вопрос о передаче в управление", - говорит В.Киселев.
Представитель "МРСК Центра" Максим Ланда считает, что в связи со сложившейся ситуацией, когда платежеспособность некоторых энергосбытов снизилась на 70%, целесообразно разработать ряд мер, которые обеспечили бы сетевым компаниям перечисление средств за их услуги. Среди таких мер он назвал и управление энергосбытами.
М.Ланда считает, что управление смогло бы не только обеспечить экономическую стабильность компаний, но и энергетическую безопасность в тех регионах страны, где ситуация с долгами крайне неблагоприятная.
Заместитель генерального директора ТГК-4 по развитию Тимур Кадыров в свою очередь считает управление энергосбытом генерирующей компанией невозможным.
"Мы (генкомпании - ИФ) не можем брать в управление сбытовые компании, потому что по закону генерирующей компании нельзя владеть этим видом деятельности", - заявил "Интерфаксу" Т.Кадыров.
При этом он отметил, что, скорее всего, речь может идти о присоединении "проблемных" энергосбытов к "Федеральной сетевой компании".
Первые ласточки. Еще один вопрос, по которому большинство экспертов сошлось во мнениях, - это перечень энергосбытовых компаний, которые могут перейти в управление в первую очередь.
По словам собеседников "Интерфакса", очевидно, что наибольшие проблемы с платежами в настоящее время имеют энергосбыты, в зоне деятельности которых находятся крупные металлургические заводы.
Именно они, по мнению экспертов, чаше остальных просят об отсрочке платежей или вовсе не платят за поставленную электроэнергию.
Таким образом, "первыми ласточками" в передаче энергосбытов в управление могут стать Белгородская сбытовая компания", "Свердловэнергосбыт", "Челябэнергосбыт" и "Иркутская энергосбытовая компания", полагают собеседники "Интерфакса".
В целом же эксперты отмечают затруднительное финансовое положение в большинстве энергосбытовых компаний страны, так как их деятельность в основном "держится" на кредитах. А при нынешних проблемах в финансово-экономическом секторе банки с неохотой кредитуют энергосбыты.
Среди наиболее "проблемных" энергосбытов собеседники агентства называют "Архангельскую сбытовую компанию", "Колэнергосбыт", "Тверскую энергосбытовую компанию", "Ульяновскэнерго".
По материалам "Интерфакс".
