Уважаемые коллеги!

Реформа электроэнергетики в нашей стране, начатая около 10 лет назад и заключающаяся в переходе отрасли от гигантской монополии к конкурентному рынку, вступила в завершающую стадию. Все мы, являясь профессионалами отрасли, в значительной степени оказались вольными или невольными участниками этого процесса. Как бы мы ни относились изначально к реформе, нам пришлось вместе преодолеть достаточно длинную часть тернистого пути, на котором были ошибки и достижения, разочарования и победы. Нашей главной целью, по которой мы выверяли курс реформ, было формирование цивилизованного конкурентного рынка в отрасли, в его оптовой и розничной части. Такой рынок реально построен и работает во многих экономически стабильных странах, а потому, несмотря на все наши особенности, наша реформа имела и имеет шансы на успех, и, несомненно, должна быть доведена до логического конца.
Для нас, энергосбытового сообщества, реформа – далеко не пустой звук: мы видим и ощущаем ее реалии в каждодневных отношениях с нашими поставщиками на оптовом рынке, где от нас требуют деньги за купленный товар по ценам, сформированным без нашего участия. Мы видим, как это работает на практике и в отношениях c нашими партнерами – электросетевыми компаниями, обеспечивающими поставку электроэнергии и мощности по своим сетям от генерации к нашими потребителям, несомненно, являющимся главными действующими лицами розничного рынка электроэнергии. Как, впрочем, и любого рынка вообще.
Нужно помнить, что все участники цепочки электроснабжения важны, все они в новых условиях призваны обеспечивать работу формирующегося энергорынка, но именно сбытовые компании непосредственно работая с потребителями, сегодня находятся на «передовой» рыночных процессов в отрасли. В этом смысле нам досталась и особая миссия, и особая роль – мы представляем лицо отрасли во внешней среде, по нашей работе потребители и общество в целом судят о том, состоялась ли реформа в электроэнергетике, насколько она оказалась успешной, и что она принесла экономике страны. Потому как потребителям по отдельности и всей экономике в целом, по большому счету, не очень–то интересно, как там у нас работает оптовый рынок, по каким регламентам и правилам продается электроэнергия и мощность, как подаются заявки и формируются цены. Им интересно другое – быть уверенными, что этот механизм работает эффективно, надежно, что цены на электроэнергию и мощность будут рыночно прогнозируемыми и адекватными, сформированными в конкурентной среде. Что у них – потребителей розничного рынка – имеется возможность влиять и на цены, и на условия электроснабжения через конкурентные рыночные механизмы, коими, в первую очередь, являются выбор поставщика и прозрачное ценообразование на всех стадиях процесса производства, передачи и продажи электроэнергии. Всем участникам этого процесса нужно никогда не забывать, что универсальной основой функционирования любого рыночного пространства является конкуренция за потребителя в широком смысле этого слова, как бы ни хотелось кому-то, чтобы у нас это было по-другому.
И вот здесь, как раз, у нас проблемы. Полноценный конкурентный розничный рынок все еще только значится в списках целей нашей реформы, он далеко еще не стал реальностью. Как известно, полномасштабная конкуренция на рознице планировалась к старту в 2011 году с окончанием переходного периода в электроэнергетике. Однако сегодня существует опасность, что этого не произойдет. Более того, такой рынок может вообще не состояться и быть снятым с повестки дня. В отрасли имеются влиятельные силы, которым реальная конкуренция оказалась не только не нужна, но и противопоказана. Потому как работать они умеют только в административно-монополистической среде, где понятия и атрибуты рынка используются всуе для обозначения отношений, с реальным рынком мало связанных. Эти силы, по разным причинам, сегодня обладают значительным ресурсом, прежде всего, административным и финансовым, и контролируют значительные объемы поставок электроэнергии в стране. 
К сожалению, в последние месяцы они последовательно расширяют зону своего влияния, в том числе и в нашем цеховом сообществе. Именно они лоббируют сохранение статуса ГП в том искаженном виде, который сложился в российской действительности и который не имеет ничего общего с первоначальным замыслом создания института ГП как поставщика последней надежды. Эти же силы активно продвигают идею новой процедуры смены ГП, при которой именно они гарантированно получат этот статус в случае лишения такого статуса любой компании. В этом же ряду стоят их предложения о финансовых гарантиях на оптовом рынке, получить которые обычным энергосбытовым компаниям будет крайне сложно. Результатом реализации серии таких нововведений станет быстрая и принудительная консолидация всего энергосбытового бизнеса страны в нескольких «правильных» компаниях, при этом критерии реальной эффективности их деятельности на рынке будут учитываться в самую последнюю очередь. И не стоит обольщаться обещаниями оставить статус ГП в сегодняшнем антирыночном монопольном виде всем компаниям-ГП, независимо от их размера и степени приближенности к административным и иным ресурсам. При таком сценарии очень скоро эти компании либо прекратят существование, либо вольются в «правильные» сбытовые холдинги в качестве «вассальных» подразделений, растеряв по дороге все, что создавалось в последние годы в надежде на запуск реального конкурентного рынка.
Эти силы не только дискредитируют и разрушают саму суть реформы электроэнергетики – создание реального конкурентного рынка в генерации и сбыте – но и обесценивают рыночную стоимость остальных энергосбытовых компаний в стране. Все усилия, потраченные многими из нас на создание современных высокотехнологичных эффективных компаний с грамотным персоналом и высокими показателями производительности труда, при реализации таких сценариев оказываются бессмысленными и тщетными. О какой капитализации можно говорить, зачем вообще кому-то что-то покупать, если существует возможность отнять административный статус монополиста в сбыте, разрушить компанию, а затем собирать ее останки «забесплатно». Такой подход является объективно деструктивным для рынка в целом, даже если авторам таких сценариев кажется, что они просто выигрывают очередное бизнес-сражение за место под солнцем в наших специфических условиях. На самом деле, уничтожение зачатков конкуренции и ремонополизация отрасли не принесет долгосрочных бенефиций и для них самих, по крайней мере, в рыночных категориях. Монопольный псевдорынок в один прекрасный день просто не выдержит напряжения и сломается. Потребители, в конце концов, не смогут и не захотят оплачивать из своего кармана этот «банкет»: неизбывно растущие, неконтролируемые и, самое главное, монопольные цены на электроэнергию. Результатом станет «временная» отмена рынка и введение 100% регулирования во имя обеспечения надежности энергоснабжения и социальной стабильности. Уже сегодня мы наблюдаем симптомы такого развития событий: отдельные регионы на фоне неконтролируемого роста цен на оптовом рынке все чаще поднимают вопрос о переходе в неценовые зоны или особые зоны со 100% регулированием. Следующим логичным шагом станет ликвидация энергосбытовых компаний как таковых и воссоздание вертикально-интегрированных монопольных структур в электроэнергетике. Этот процесс уже начался, и мы наблюдаем его каждый день на новостных лентах. 
Очевидно, что, если мы думаем о будущем отрасли и будущем своих компаний в контексте цивилизованного рынка, нам необходимо противостоять таким сценариям. Сделать это можно только через активное, абсолютно не формальное участие в работе рыночного сообщества. Рыночное сообщество сегодня, чтобы ни пытались делать сторонники его дезинтеграции, уже и еще существует как независимый организм и представлено через единственное некоммерческое партнерство, статус которого прописан законодательно – НП «Совет Рынка».
Созданное два года назад на базе НП «АТС», сегодняшнее НП «Совет рынка» имеет массу недостатков и изъянов и в своей работе, и в самой своей структуре, часто справедливо подвергается критике как со стороны субъектов рынка, так и со стороны государственных органов. Причин тому много, и они неоднократно обсуждались, прежде всего, в кулуарах сообщества. Однако чтобы не говорили сегодня критики НП «Совет Рынка», к которым я часто тоже присоединялся, именно этот орган сегодня является подлинным интеллектуальным штабом отрасли, ее главным рыночным регулятором, и эта заслуга, несомненно, принадлежит, в первую очередь, действующему исполнительному аппарату Партнерства, возглавляемому Дмитрием Пономаревым. Гораздо в меньшей степени это сегодня является заслугой Наблюдательного Совета, хотя потенциальная роль этого органа Партнерства огромна. Именно Наблюдательный Совет может и должен формировать подлинно рыночную политику в отрасли вместе с государственными органами, вести корабль электроэнергетики в штормовом море продолжающихся реформ между Сциллой монополизма и административного произвола, под лозунгами надежности и бесперебойности, и Харибдой стихии свободного рынка без каких-либо ограничений, не учитывающего особенностей отрасли. Оба берега опасны для нашего корабля, и пристать к тому или другому из них - будет означать крах всей реформы, а значит и бесполезность стольких средств и усилий, потраченных на ее воплощение. 
Но сегодня мы гораздо ближе к Сцилле, и это, учитывая весь наш опыт попыток всякого реформирования, не может не вызывать тревогу. Именно сегодня такой орган как Наблюдательный Совет НП «Совет Рынка» и каждый его член должны оказать поддержку Правлению Партнерства в отстаивании курса на продолжение реального рыночного реформирования отрасли. Времени на имитацию кипучей деятельности больше не осталось. Поэтому я принял решение баллотироваться в Наблюдательный Совет НП «Совет Рынка». Как профессиональный электроэнергетик, принявший не последнее участие в создании новых рыночных энергосбытовых структур, включая ГП-2, в Мурманской области, я хорошо знаком с основными проблемами сбытового сообщества. Там у нас в Заполярье, как в зеркале, отразились все болевые точки формирования сбытового рынка – борьба ГП-2 и ГП-1, специфическая база потребителей, конкуренция с корпоративными сбытовыми компаниями, недофинансирование по программе межтерриториального субсидирования, огромные долги ЖКХ и Минобороны на фоне длинной зимы и высокой степени милитаризации региона. Взаимоотношения поставщиков электроэнергии и игроков на рынке ЖКХ – также один ключевых вопросов, который мы, одни из немногих в стране, пытаемся решать в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов всех сторон, в том числе и сетевых организаций. Я не один, у нас целая команда грамотных, амбициозных в хорошем смысле, молодых и не очень молодых людей, объединенных идеей сделать наш энергосбытовой рынок таким же развитым и успешным, как и в других странах, например, у наших соседей в Скандинавии. Мы готовы отстаивать интересы в Наблюдательном Совете НП «Совет Рынка» как энергосбытового сообщества, так и всего рынка в целом. Мы готовы к открытым дискуссиям по самым острым проблемам, у нас есть решения по многим из них, ясная позиция по ключевым вопросам, неоднократно высказанная публично.
Если Вы разделяете наши взгляды, прошу поддержать мою кандидатуру на выборах в Наблюдательный Совет НП «Совет Рынка» на годовом общем собрании 25.06.2010.

С уважением,
Алексей Преснов

Председатель Советов директоров энергосбытовых компаний ОАО « Колэнергосбыт», ООО «КРЭС», генеральный директор энергоконсалтинговой компании ООО «КРЭС-Альянс»

Приложение 1

Приложение 2