В недавнем интервью агентству  b-port, главный инженер ОАО «МРСК Северо-Запада»  Георгий Турлов  заявил о том, что из-за неправильного тарифного регулирования в области нарушен баланс интересов в энергетике, из-за чего филиал  МРСК  компания   «Колэнерго» доведена практически до банкротства, в то время как гарантирующий поставщик ОАО «Колэнергосбыт» «процветает»  и при этом  еще и не платит Колэнерго.  Мы попросили прокомментировать ситуацию председателя совета директоров ОАО «Колэнергосбыт», генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» Алексея Преснова.

Алексей Викторович, г-н Турлов заявил, что губернатора ввели в заблуждение его подчиненные относительно ситуации с тарифами,  и никакого роста  тарифов на 20%, о чем  говорил губернатор,   в случае удовлетворения пожеланий МРСК не произошло бы.  Просто нужно было меньше дать Колэнергосбыту, чтобы у него не было прибылей в сотни миллионов рублей,  и больше дать филиалу МРСК Колэнерго, чтобы у последнего не было убытков.  Георгию Турлову не откажешь в логике, не правда ли?

– Знаете, пару лет назад, мне уже приходилось как-то говорить о том, что современная энергетика – это не только технология и техника, трансформаторы, подстанции, генераторы, плотины и задвижки, но и  сложный комплекс рыночных отношений между  участниками непрерывной цепочки энергоснабжения. Так вот, одни специалисты являются профессионалами высокого класса  как раз в  технике и технологии процессов в отрасли, а другие в экономике и управлении этими процессами. Объять и то, и другое на высоком профессиональном  уровне невозможно. Поэтому высказывания  Георгия Турлова на этот счет, возможно, и кажутся   ясными  и логичными на первый взгляд, но на самом деле все там гораздо сложнее. Потому что если бы это было просто, то судебный процесс, идущий по этому  делу между  филиалом МРСК «Колэнерго» и Управлением по тарифному регулированию Мурманской области, давно бы завершился в пользу первого. Однако, вынесенное  судебное определение пока свидетельствует об обратном.

Если говорить по существу, то я, опять же, не очень давно уже высказывался на эту тему. Тарифное регулирование – сложный процесс, и в 2010 году так сложилось из-за методик расчетов  тарифов, методик трансляций цен на конечного потребителя в зависимости от числа часов использования  ими мощности, так называемых ЧЧИМ, что сбыты по всей стране, там, где расчеты с сетями ведутся по одноставочному тарифу, оказались в некотором выигрыше, а сети – в проигрыше.  Потому что мы рассчитываемся с сетями по единой ставке – котловому тарифу  за переданный  объем  электроэнергии в кВт-ч, а потребителям варьируем  конечный тариф в зависимости от того, насколько  равномерно они загружают  свое оборудование, то есть в зависимости от числа часов использования  мощности. Так как ставка за передачу, то есть деньги сетей, в нашем случае не зависят от  мощности потребителей или вернее того,  как они  ее используют, то все риски, с этим связанные, остаются в сбытах. То есть, если вдруг  большинство  потребителей, оптимизирует свою работу и будет потреблять очень  ровным графиком электроэнергию, например, работать в три смены, разгрузит энергосистему в часы пик, то у гарантирующего поставщика  возникнут большие убытки.  Сейчас же, пока потребители  работают в этом смысле не очень эффективно, сбыт что-то выигрывает, потому что на оптовом рынке он покупает электроэнергию по неким средневзвешенным параметрам мощности.  Сбыт рассчитывает ЧЧИМ для каждого потребителя, прописывает это в договорах, каждый год ведет большую подготовительную  работу  перед началом нового периода регулирования. Каждый потребитель платит строго за свою мощность, а не  в «среднем по больнице». Дополнительно есть  некоторые  доходы в самом механизме трансляции  гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен с оптового рынка, которые тоже улучшают экономику сбытовых компаний. Но эти доходы зависят от квалификации персонала сбытовых компаний, и потому являются честно заработанными  в рыночных условиях.   Так вот,  МРСК  видит эти доходы  в нашей отчетности и, очевидно, претендует на  них, при этом не  имея в действующей модели отношений с нами к этим доходам никакого отношения.   Думаю, это неправильно в принципе.  Я не хочу считать деньги в чужом кармане, но когда говорится об убытках Колэнерго в 600 млн. руб., не надо забывать, что эти убытки считаются по стандартам внутренней отчетности компании, поскольку у Колэнерго нет отдельного баланса, и проверить эти цифры на соответствие истине  крайне сложно. Я согласен с г-ном Турловым в том, что сегодня Колэнерго, очевидно получает помощь от других филиалов, где, как я знаю достоверно, дела у МРСК «Северо-Запада» обстоят очень неплохо. Например, в Вологодской области, где они отсудили у энергосбытовой компании огромные суммы за 2009 год, так как там они работали  по другой системе, и положение было зеркальным нашему. Все риски были у МРСК, и в кризис при падении спроса они выиграли, так как работали по мощности.  Сбыт проиграл и попытался  де факто задним числом  перейти на систему, когда расчеты бы проходили строго по объемам переданной электроэнергии, но суд принял сторону МРСК и взыскал  спорные суммы со сбыта. И  почему-то в том случае никто не жаловался на особенности  тарифного законодательства. Так же, как и у нас, когда Колэнерго  на протяжении многих лет работало очень прибыльно и помогало другим филиалам МРСК «Северо-Запада», а сбыты влачили жалкое существование. Вообще говоря, если бы не указанные дополнительные доходы, наши сбыты в 2010 году вот уж точно бы обанкротились, поскольку им дали необходимую валовую выручку  - НВВ, представляющую из себя «бюджет» сбытов,  на две компании в размере 250 млн. руб.  Для сравнения: в 2008 году суммарный НВВ Колэнергосбыта и КРЭСа был около 550 млн. руб. В то время как то же Колэнерго получило  около 5 млрд. руб.

Алексей Викторович, но почему, если у сбытов нормальная экономическая ситуация, они не платят Колэнерго, о чем говорил  Георгий Турлов.

Вот это более важный вопрос, и здесь я г-на Турлова полностью поддерживаю. Платить надо, иначе в энергетике области наступит не только финансовый, но и техногенный коллапс. Мы об этом не только говорим почти каждый день, уже кричим, можно сказать, на всех уровнях.   Причина неплатежей известна – огромные долги потребителей в области, прежде всего, в сфере ЖКХ. Мы над этим работаем и получаем поддержку  в этом от МРСК. Хотелось бы, чтобы ее было больше, чтобы Колэнерго  ограничивало в том числе и нас в проблемных точках поставки, у него такое право сегодня есть, но оно не спешит им пользоваться. Наши прибыли, если они и есть в отчетах, они ведь бумажные. Денег реальных нет.  И никакого отношения наши прибыли к  нашим долгам перед МРСК не имеют.  Если бы потребители нам заплатили вовремя, мы бы заплатили Колэнерго в полном объеме, но это все в себестоимости процесса, прибыль тут ни причем.  Так же как не имеет никакого отношения сокращение  Правительством Мурманской области инвестпрограммы Колэнерго на 3 млрд. руб.  Просто эту часть инвестпрограммы у Колэнерго  до 2015 года забрали другие сетевые компании  в регионе, которые и будут этим заниматься. Но у Колэнерго осталась очень приличная программа на 5 с лишним млрд. руб., исходя из которой и будут рассчитываться тарифы компании по методу RAB – доходности на инвестированный капитал.  В связи с этим ожидается серьезный рост тарифов на передачу в области, и это фактор, который в условиях 100% либерализации цен для юридических лиц не может нас не беспокоить.  Ведь именно нам предстоит объяснять это  потребителям. Новые правила розничных рынков, которые начнут действовать с нового года, до сих пор еще не приняты, как будут вестись расчеты в 2011 году  тоже  до конца еще не ясно. Мы внимательно следим за ситуацией и стараемся быть, как говорится, на шаг впереди, поскольку в нашей  крайне  сложной обстановке в области нужно принять очень взвешенные решения в тарифообразовании.  Нужно консолидировать усилия всех сторон: УТР Мурманской области, сбытов, сетей, генерации. Нужно пытаться не тянуть одеяло на себя, а учиться находить взаимоприемлемые решения,  то есть договариваться, исходя из принципов взаимного уважения и понимания своей ответственности перед потребителями области. Тогда и не будет таких  тарифных прецедентов, как в этом году,  и все мы будем тратить свое время на дело, а не на бесконечные бесплодные  разбирательства.

Источник: nord-news.ru