В конце прошлого года N писал о том, что нашумевший судебный спор между «Водоканалом» и «Ростовэнерго» (см. «Город N», № 50 (658)) на сумму почти $ 5 млн. практически завершен. Судебные приставы взыскали с донского энергетического монополиста 139 млн. руб., а для выплаты оставшихся 10 млн. руб. энергетики попросили рассрочку до мая этого года. Однако, похоже, что этот конфликт получает дальнейшее, уже внесудебное, развитие. На минувшей неделе руководство «Ростовэнерго» заявило корреспонденту N о намерении вернуть эти деньги. В частности, энергетики предложили администрации города снизить тариф на воду.
Григорий Джелаухов, председатель Южно-Российской коллегии адвокатов, представлявший в этом деле интересы «Водоканала», заметил, что сейчас у этих компаний нет действующих судебных споров — все они прошли стадию разбирательств, которые не предусматривают обжалования.
По мнению руководства ОАО «Ростовэнерго», несмотря на то, что все возможности решения проблемы в судебном порядке действительно уже исчерпаны, для компании по-прежнему остается открытым вопрос возвращения этих 149 млн. руб. в оборот.
— Наивно полагать, что для нас это незначительная сумма, — отметил корреспонденту N и. о. генерального директора сетевой компании «Ростовэнерго» Леонид Вершинин. — Годовой оборот «Ростовэнерго» составляет примерно 4 млрд. руб., из которых на ремонтно-эксплуатационные расходы всей региональной энергосистемы у нас остается около 400 млн. руб. Поэтому 149 млн. руб. — для нас очень серьезный удар. Этот удар скажется в первую очередь на состоянии обслуживаемого нами оборудования и надежности обеспечения потребителей. Списать эту сумму на якобы свои затраты мы могли бы, но вряд ли это будет правильным.
Сумма, взысканная в пользу «Водоканала», соизмерима, например, со стоимостью крайне необходимой для центра Ростова новой подстанции. В центре ведется бурное строительство, имеющиеся мощности полностью исчерпаны, оборудование перегружено.
Мы отказываем новым потребителям в присоединении к сети, поскольку средств на это попросту нет. Взыскивать деньги напрямую с потребителей, увеличивать тариф сверх предельного уровня мы тоже не можем.
Как известно, суть спора коммунальных предприятий заключается в следующем.
«Ростовтеплосеть», входившая в структуру «Ростовэнерго», закупает у «Водоканала» холодную воду, нагревает ее и продает конечному потребителю. «Водоканал» обвинил «Ростовэнерго» в неверном указании соотношения промышленных потребителей и населения, тариф для которого ниже. То есть, по мнению руководства «Водоканала», с которым согласились судьи различных инстанций, население потребляло меньше указываемых энергетиками 70% горячей воды, а промышленные потребители — больше 30%. Таким образом, «Водоканал», продавая «Ростовэнерго» холодную воду по неверному соотношению, терпел убытки, и юристы этой компании оценили понесенный ущерб за 1997–99 годы в сумму 149,2 млн. руб.
Как заявляют, в свою очередь, энергетики, «Ростовтеплосеть» затратила на производство той самой спорной горячей воды 80 млн. руб. А впоследствии «Водоканал» объявил, что ему недоплатили за поставленную теплосетям воду почти 149 млн. руб. И «Ростовэнерго», заплатив, ставит вопрос о том, каким образом компания сможет возместить понесенные финансовые убытки и за счет кого.
— Если мы получили этот весомый минус в обороте, то получил ли его «Водоканал» — рассуждает Леонид Вершинин. — Мы считаем, что нет. Вопрос этот не юридический, а прежде всего моральный. Потому что мэрия установила «Водоканалу» цену на то количество воды, которое он должен был поставить потребителям. И он на тот момент покрыл свои затраты. Потом к нему поступило 149 млн. дополнительных средств. Да, он заплатил с них налоги в казну. Но почему «Водоканал» как монополист, получивший незапланированную сверхприбыль, не вернул ее своим потребителям, как это делает наша организация Поэтому мы предложили администрации города достаточно приемлемый вариант возмещения наших потерь через снижение тарифа на воду, получаемую от «Водоканала».
Корреспондент N направил заместителю мэра по городскому хозяйству Сергею Манакову официальный запрос, в котором поинтересовался реакцией городских властей на подобное предложение «Ростовэнерго». Пока ответ не поступил.
Когда спорят монополисты, найти правого довольно затруднительно, поскольку их никогда нельзя было назвать прозрачными для общества структурами. И здесь остается только довериться решению суда. Что касается заявления «Ростовэнерго», то хочется надеяться, что сделано оно не ради красивого словца, а действительно продиктовано желанием развивать сетевую инфраструктуру города. В этой связи хочется лишь заметить, что все деловое сообщество с нетерпением ожидает, когда же в местную энергетику придут серьезные инвесторы и, соответственно, прекратится упование топ-менеджеров «Ростовэнерго» на одни только тарифы. Ведь именно это и подразумевает реформа энергосистемы страны.
Владимир Колодкин
