Какой будет тарифная политика в условиях новых правил розничных рынков? Что необходимо - усиление роли государства или рыночных сил? Возможно ли решить проблему перекрестного субсидирования? На эти и другие вопросы мы попросили ответить начальника Управления регулирования электроэнергетической отрасли ФСТ России Максима Егорова.
Максим Борисович, как Вы считаете, в будущем роль такого документа как прогноз социально-экономического развития страны по-прежнему будет настолько же определяющей, как сегодня? Какие, на Ваш взгляд, должны появиться ориентиры для формирования тарифов и цен на электроэнергию?
Некоторое время назад мы перешли на трехлетнее прогнозирование. «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации» – документ, содержащий систему представлений о направлениях и результатах социально-экономического развития. Именно он определял параметры развития страны предыдущие три года, и в будущем, я думаю, роль этого документа будет только усиливаться.
Когда мы уходим от госрегулирования и жестких параметров, которые определяются органами регулирования либо Правительством РФ, соцэкономпрогноз является ориентиром для развития экономики страны и, если говорить об электроэнергетике, определяет «планку», предел, до которого могут расти цены на электроэнергию. В настоящее время появились долгосрочные тарифы на передачу электроэнергии, и в этой части мы застрахованы и знаем долгосрочный ориентир. Что касается цены на электроэнергию, долгосрочных прогнозов нет ни у кого, именно поэтому указанный документ сегодня является ориентиром для потребителей, из которого очевидно, на сколько может вырасти цена на электроэнергию относительно текущего момента, что дает возможность прогнозировать будущее – строить бизнес-планы, планировать производство. Если в будущем «Совет рынка» перейдет к долгосрочному прогнозированию цен на оптовом и розничных рынках, то, может быть, соцпрогноз будет иметь какой-то иной вид.
В некоторых субъектах цена остается очень низкой в силу каких-то местных особенностей, в других - порог цен уже достигнут. Многие представители мелкого и крупного бизнеса говорят о том, что по ряду субъектов РФ цена уже запредельно высокая, что не позволяет российским товаропроизводителям быть конкурентоспособными на рынке. Значит, ориентиры должны быть связаны именно с конкурентной способностью наших товаров и платежеспособностью потребителей. Если мы будем в дальнейшем повышать цены там, где они достигли пика, потребители просто перестанут платить, а сбытовые компании будут испытывать еще большие проблемы в части собираемости платежей, возрастут неплатежи.
Но ориентиром должна быть не только конкурентоспособность и возможность потребителей платить, но и повышение энергоэффективности производств. Наша промышленность очень энергоемкая, и цены на электроэнергию тоже могут быть ориентиром, который и укажет верное, энергосберегающее направление.
Каких законодательных изменений в области регулирования тарифов на электроэнергию следует ожидать в краткосрочной и среднесрочной перспективе? Каким Вы видите регулирование тарифов в отрасли в будущем?
Считаю, что тут правильнее говорить о ценообразовании на электроэнергию в целом. Важнейшим документом в этом вопросе являются новые правила розничных рынков. Но и после принятия новых правил остается большое количество вопросов.
Так, например, остается нерешенным вопрос с оплатой услуг на передачу. Думаю, в ближайшее время необходимо определить принципы и подходы к формированию тарифа на передачу для потребителей услуг. Я не говорю о формировании необходимой валовой выручки, потому как все изменения нормативной правовой базы внесены: долгосрочная индексация, RAB-регулирование, это методики по определению общего количества выручки, их не надо менять в части долгосрочного регулирования. А вот как эту выручку распределить между различными категориями потребителей, между уровнями напряжения, - задача, которую необходимо решить в ближайшее время.
Также остается нерешенным вопрос со сбытовыми надбавками. С 1 октября должны быть установлены новые сбытовые надбавки. В соответствии с новыми правилами розничного рынка мы должны до 1 сентября разработать методические указания их расчета. В них по старому принципу будет определяться только сбытовая надбавка для населения (она будет устанавливаться на экономически обоснованном уровне), а по всем остальным категориям потребителей это будет процент от доли продаж.
Нормативно-правовой акт, который готовит ФСТ, будет хеджировать риски энергосбытовых компаний в части неоплаты потребителями их услуг.
И конечно, на среднесрочную перспективу наша основная задача – решать проблему перекрестного субсидирования.
Давайте об этом поговорим подробнее. Какие действия следует предпринять в отношении перекрестного субсидирования?
Считаю, что нужно его легализовать на уровне закона, указав в нем, что тариф для населения может быть иной, чем для прочих групп потребителей, прописав также особенности ценообразования, расчет тарифа для населения. И обязательно закрепить особенности ценообразования в случае нехватки денег, когда товарная продукция не будет покрывать экономически обоснованные затраты, которые несут энергокомпании. Идеи и наработки, как это возможно сделать, у нас есть, благодаря совместной работе с НП ГП и ЭСК, а также сетевыми компаниями, заинтересованными министерствами и ведомствами.
Какие методы легализации перекрестки Вы считаете наиболее приемлемыми?
Возможно, это будет дополнительная надбавка, которая будет одинаковой для всех потребителей в субъектах РФ, неважно, к каким сетям они присоединены. Мы видим легализацию перекрестного субсидирования именно в этом.
Необходимо также ввести социальную норму потребления. Минэкономразвития уже давно разработало проект нормативно-правового акта об обязанности установления соцнормы во всех субъектах РФ с целью ухода от тех льготных тарифов, которые установлены сейчас для населения. Этот проект постановления, к сожалению, пока не внесен в Правительство РФ.
От льготных тарифов для населения надо уходить, иначе мы никогда не сможем научить людей энергосбережению. Предприятия, когда сильно возросла цена на электроэнергию (с учетом нерегулируемой части стоимости электроэнергии), быстро поняли, что нужно направлять свою деятельность в русло энергоэффективности, начали проводить специальные мероприятия по энергосбережению. При этом население в основном не интересуется такими вопросами, поскольку тариф на электроэнергию и так дешевый. Зачем ставить те же энергосберегающие лампы, применять энергосберегающие технологии в своих квартирах, домах, если электричество стоит копейки? Изменение подхода к тарифу для населения - это основной путь, который повысит культуру энергопотребления.
Как Вы считаете, в дальнейшем при доработке модели рынков электроэнергии необходимо усиление роли государства или рыночных сил?
Государство при любой модели рынков должно задавать правила и методологию расчета цены, которая впоследствии будет складываться рыночным способом. Другими словами от прямого государственного регулирования надо уходить. Государство должно создавать нормы и контролировать применение правил поставщиками услуг. И роль государства должна заключаться именно в этом: государство дает ориентиры, устанавливает правила игры и контролирует, остальное – дело рынка. По этим принципам живет практически весь мир, госрегулирование есть везде, во всех странах.
Как оценивает ФСТ перспективы проведения очередной тарифной компании: какие проблемы сейчас представляются наиболее важными?
Это сложности согласования долгосрочных параметров RAB-регулирования. Причины - низкое качество инвестпрограмм, несоответствие их плану территориального развития планам развития электроэнергетики субъектов РФ. Немаловажный фактор в этой ситуации – низкая квалификация регулирующих органов субъектов РФ. Это действительно проблема, которую нужно решать, и ФСТ работает в этом направлении: проводится масса обучающих семинаров, курсов, видеоконференций. Есть соответствующее поручение Председателя Правительства РФ в части повышения образования у регулирующих органов.
В новых условиях, когда вопрос о нетарифных доходах энергосбытовых организаций утратил свою актуальность, намерены ли государственные регулирующие органы форсировать вопрос введения дифференцированной по группам потребителей сбытовой надбавки?
Новая методология как раз и предусматривает введение дифференциации сбытовой надбавки между категориями потребителей. Чтобы избежать появления выпадающих доходов у сбытовых компаний в связи с уходом потребителя на оптовый рынок, нужно вводить дифференциацию сбытовой надбавки для разных категорий потребителей в зависимости от объемов потребления электроэнергии. Будет ли это зависеть от присоединенной мощности или от фактического потребления, сейчас этот вопрос как раз обсуждается.
Сбытовая надбавка будет дифференцирована и составит процент от стоимости объема электроэнергии, поставляемого потребителю. Таким образом будут учитываться риски сбытовых компаний в части неплатежей и взаимоотношений с сетевыми компаниями. Иными словами, будем хеджировать риски с помощью сбытовой надбавки.
Отразятся ли все эти изменения на расходах потребителей?
Думаю, нет. У нас будет единый процент для сбытовых компаний, он может корректироваться лишь в зависимости от территориального признака.
Как Вы думаете, изменения правил РРЭ, происходящие сейчас, не станут ли критичными для российских сбытов? Не приведут ли возможные финансовые сложности или банкротство ГП к дополнительным сложностям и расходам для потребителей?
Я думаю, что для некоторых энергосбытовых компаний они будут действительно критичными. Это в основном касается тех сбытов, у которых большие объемы неплатежей (в основном от бюджетных потребителей, которые в принципе не платят за электроэнергию). Также у нас есть большая проблема с неплатежами за электроэнергию на Северном Кавказе, которую надо тоже решать. Мое мнение, что несколько сбытов придет к банкротству, недаром сейчас в Правительстве обсуждается введение для данных случаев единого ГП федерального уровня, который будет подхватывать сбытовые компании, находящиеся в предбанкротном состоянии.
Вы эту идею поддерживаете?
Это правильное решение. В будущем должен быть создан рыночный механизм на базе аукционов, но чтобы это не приводило к ситуациям, которые были с первыми конкурсами в Екатеринбурге, Петербурге и в Нижнем Новгороде. Тогда появились «лавки», не имеющие под собой ничего, но, по мнению региональных властей, они выигрывали конкурсы на статус гарантирующего поставщика. Этого не должно быть. Я думаю, что новые правила розничного рынка в части, описывающей процедуру смены ГП, не допустят возникновения таких ситуаций.
PROСБЫТ, №3 (007), май 2012
