Федеральный арбитражный суд Уральского округа удовлетворил кассационную жалобу ОАО МРСК Урала на постановление апелляционной инстанции, вынесенного ранее в пользу ОАО Челябэнергосбыт . Речь идет о судебном разбирательстве, к которому было приковано внимание всей отрасли: гарантирующий поставщик в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения с социально-значимым потребителем и отказался оплачивать МРСК Урала оказанные услуги по передаче электроэнергии этому потребителю.

Первоначально, в ходе рассмотрения иска ОАО МРСК Урала к ОАО Челябэнергосбыт о взыскании 24,3 млн. руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии сетевой компании удалось доказать суду первой инстанции незаконность действий гарантирующего поставщика по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с ООО Водоканал г.Бакал . Формальным основанием для расторжения договора послужила дебиторская задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию. Арбитражный суд Челябинской области 10.01.12 г. удовлетворил иск ОАО МРСК Урала , взыскав с ОАО Челябэнергосбыт заявленную сумму, однако апелляционная инстанция, вопреки преюдиции по другому делу и сложившейся на уровне Федерального арбитражного суда Уральского округа и Высшего арбитражного суда РФ позиции о недопустимости одностороннего расторжения публичного договора энергоснабжения отменила решение первой инстанции и отказала в иске.

Кассационная инстанция вновь встала на сторону сетевой организации. Таким образом, ОАО Челябэнергосбыт обязано с учетом состоявшегося судебного акта выплатить в пользу ОАО МРСК Урала сумму свыше 24 млн. рублей.